开云体育客服电话:

　　被告：王府井集团北京双安商场有限职责公司黄村分公司，住所地北京市大兴区黄村镇火神庙商业中心F座商业楼。

　　被告：王府井集团北京双安商场有限职责公司，住所地北京市海淀区北三环西路38号。

　　原告殷倩与被告王府井集团北京双安商场有限职责公司黄村分公司（王府井分公司）、被告王府井集团北京双安商场有限职责公司（以下简称王府井集团公司）劳作争议胶葛一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用一般程序，揭露开庭进行了审理。原告殷倩、被告王府井集团公司和王府井分公司的一起托付诉讼代理人钟波到庭参与诉讼。本案现已审理完结。

　　殷倩向本院提出诉讼恳求：1.承认殷倩与王府井分公司自2010年10月8日至2019年1月3日期间存在劳作联系；2.王府井分公司付出殷倩2018年10月9日至2019年1月3日期间的薪酬17 196.12元，王府井集团公司对此承当连带职责；3.王府井分公司付出殷倩违法中止劳作合同赔偿金100 310.70元，王府井集团公司对此承当连带职责；4.本案诉讼费由王府井分公司承当。现实与理由：殷倩与王府井分公司劳作胶葛一案，现对京兴劳人仲字[2019]第1782号裁定判定不服，故诉至法院。

　　王府井集团公司和王府井分公司一起辩称，两公司不同意殷倩的诉讼恳求，恳求予以驳回。第一项诉讼恳求，在裁定时没有提出，没有经过裁定前置，违背法定程序，应当予以驳回；王府井集团公司在裁定程序中没有被列为被申请人，也是新添加的被告，违背法定程序，恳求予以驳回；王府井分公司虽为分公司但具有独立的用工主体资格，薪酬、补偿金由王府井分公司独立财政担负，故本案劳作争议胶葛与王府井集团公司不具有关联性，一起，王府井集团公司与王府井分公司之间不存在连带职责；王府井分公司是根据王府井集团公司的决议，根据劳作合同法第四十四条规则合法免除劳作联系，现已向劳作者付出N+1的补偿金，王府井分公司的法令责任现已实行结束。王府井分公司闭幕是因为运营场所现已被业主回收，客观上无法持续运营，也无法实行与劳作者之间的劳作合同。

　　本院经审理确定现实如下：殷倩与王府井分公司均认可两边劳作联系开始时刻为2010年10月8日。殷倩任男装销售部副主管，月平均薪资5732.04元。2018年9月10日，王府井集团公司做出决议：因为火神庙项目业主方业态调整，提早与王府井百货火神庙项目免除合同，经企业决议，王府井分公司于2018年10月8日闭店，展开清算刊出作业。2018年9月12日，王府井分公司做出展开闭店清算刊出作业的决议：因为火神庙项目业主方业态调整，经过友爱洽谈，经集团公司党委会、总裁办公室研究决议，王府井分公司提早与物业方免除合约，将于10月8日闭店，展开清算刊出作业。2018年9月14日，王府井分公司举行职工代表大会，经过大兴店职工闭店补偿计划，主要内容为按照法令规则付出职工经济补偿金，对签定《中止劳作合同协议书》的职工另行付出1个月的额定补偿金，以及别的的奖赏金额。2018年10月8日，王府井分公司举行闭店职工大会暨职工补偿计划和有关方针宣讲会，殷倩到会。当日，王府井分公司（王府井百货大兴店）闭店。2018年10月25日，王府井分公司向殷倩寄出《中止劳作合同告诉书》，载明：根据《劳作合同法》第四十四条第五项的规则，两边依法中止劳作联系，公司将按补偿计划发放补偿金等金钱，请在2018年10月31日前到店处理中止劳作合同相关离任手续。王府井分公司建议已按照法令规则，将相应的薪酬、中止合同补偿金、额定补偿金等金钱合计55 353.38元于2018年11月12日发到殷倩薪酬账户中，殷倩认可收到上述金钱。

　　2019年1月3日，殷倩以王府井分公司为被申请人，申诉至北京市大兴区劳作人事争议裁定委员会（以下简称大兴裁定委），恳求：1.王府井分公司付出殷倩2018年10月9日至2019年1月3日薪酬17 196.12元；2.王府井分公司付出殷倩违法解雇赔偿金100 310.70元。2019年3月1日，大兴裁定委作出京兴劳人仲字[2019]第1782号裁定判定书，判定：驳回殷倩的悉数裁定恳求。殷倩不服上述判定，诉至本院。

　　当事人环绕诉讼恳求依法提交了根据，本院安排当事人进行了质证。对当事人无异议的根据，本院予以承认并在卷佐证。

　　本院认为，当事人对自己提出的诉讼恳求所根据的现实或辩驳对方诉讼恳求所根据的现实有职责供给根据加以证明。没有根据或许根据不足以证明当事人现实建议的，由负有举证职责的当事人承当晦气结果。

　　关于劳作联系承认问题。殷倩与王府井分公司均认可两边劳作联系开始时刻为2010年10月8日。王府井分公司于2018年10月25日向殷倩寄出《中止劳作合同告诉书》，投递信息数据显现未妥投，拒收退回；殷倩认可其于2018年11月2日收到王府井分公司向其发送的短信，内容为告诉殷倩11月6日前签中止劳作合同协议。本院确定两边劳作联系免除时刻以王府井分公司发送短信告诉签定中止劳作合同协议时刻2019年11月6日为准，故王府井分公司与殷倩自2010年10月8日至2018年11月6日期间存在劳作联系。王府井分公司建议已奉告殷倩于2018年10月8日中止劳作联系，但其企业来供给的根据不足以证明上述建议，本院不予采信。

　　关于薪酬问题。本院已确定王府井分公司与殷倩自2010年10月8日至2018年11月6日期间存在劳作联系，王府井分公司已付出殷倩薪酬至2018年10月8日，仍需付出殷倩2018年10月9日至2018年11月6日期间薪酬，详细金额以本院核算为准。殷倩建议关于王府井分公司付出其2018年11月7日至2019年1月3日期间薪酬的诉讼恳求，无现实和法令根据，本院不予支撑；殷倩关于王府井集团公司连带付出其上述期间薪酬的建议，没有现实和法令根据，本院不予支撑。

　　关于违法中止劳作合同赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳作合同法》第四十四条和《中华人民共和国劳作合同法施行法令》第十三条的规则，用人单位与劳作者中止劳作联系一定要契合法令规则的详细景象。2018年10月25日，王府井分公司向殷倩寄出《中止劳作合同告诉书》，载明根据《劳作合同法》第四十四条第五项的规则，两边依法中止劳作联系。根据本院查明的现实，王府井分公司中止运营并不归于《中华人民共和国劳作合同法》第四十四条第五项“企业被撤消运营执照、责令封闭、吊销或许用人单位决议提早闭幕”的景象，故王府井分公司尽管向殷倩送达了中止劳作合同告诉书，但实际上两边之间劳作联系归于消除的原因并非根据《中华人民共和国劳作合同法》第四十四条规则的相关法令现实的呈现，而是根据王府井分公司单独作出的意思表明，故王府井分公司与殷倩之间应确定为劳作联系的免除而非劳作联系的中止。王府井分公司根据闭店的现实向殷倩送达中止劳作合同告诉书，并付出了殷倩相应的经济补偿金和额定补偿金等金钱，应确定为与殷倩免除劳作联系并付出了相应的补偿金和额定补偿金。殷倩建议王府井分公司向其付出违法中止劳作合同赔偿金，没有现实和法令根据，本院不予支撑。殷倩要求王府井集团公司连带付出其违法中止劳作合同赔偿金，没有现实和法令根据，本院不予支撑。

　　综上所述，根据《中华人民共和国劳作合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼根据的若干规则》第二条之规则，判定如下：

　　一、王府井集团北京双安商场有限职责公司黄村分公司与殷倩自2010年10月8日至2018年11月6日期间存在劳作联系；

　　二、王府井集团北京双安商场有限职责公司黄村分公司于本判定收效之日起十日内付出殷倩2018年10月9日至2018年11月6日期间的薪酬5534.38元；

　　假如未按本判定指定的期间实行给付金钱责任，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规则，加倍付出拖延实行期间的债款利息。

　　案子受理费10元，由王府井集团北京双安商场有限职责公司黄村分公司担负。

　　如不服本判定，可在判定书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案子受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。

　　杭州市余杭区余杭大街云联路2-150号菜鸟智谷一期A6号楼503A 室